El país no compra el tríptico facha

Desde que Vox, una excisión del PP, se presentó a las elecciones los otros dos partidos más grandes de la derecha española, PP y Ciudadanos, se han mostrado como son, fascistas, a los votantes para competir con Vox. El conjunto de los tres partidos me lo imagino como un tríptico que estaba cerrado y que se ha abierto mostrando una pintura de temática dramática, de muy mala calidad, que ha espantado a sus potenciales compradores, los votantes españoles, la mayoría de los cuales han demostrado que conservan el buen gusto y que no quieren broncas de fascistas.

Me siento aliviado de que salgan del parlamento muchos de los que lo obstaculizaban, impidiendo la aprobación de leyes razonables y retrasando el progreso del país.

No hay que fiarse de los que llegan ahora al poder, habrá que vigilarlos contínuamente, pero ver que pierden poder los que han demostrado su mala fe es una alegría y da cierta esperanza.

Defensa colectiva de ingresos y ambiente

Estamos en un momento trascendente de la historia de la economía, en la que gran parte de las personas no pueden ganar lo suficiente para una vida digna mediante su trabajo porque no pueden competir en productividad con las máquinas y con los métodos salvajes de explotación del capitalismo. El trabajo ya no es lo bastante fuerte para mantener una negociación productiva para los que no tienen capital, o sea el común de la población, los que llamo comunes. En esta situación se hace evidente que la razón para exigir ingresos no debe ser la compensación por la productividad de nuestro trabajo, sino el cumplimiento de los derechos humanos, unos derechos que no nos los ha otorgado ningún dios ni la naturaleza, la cual no sigue ningún propósito, mucho menos a nuestro favor.

Los derechos humanos los ha creado la humanidad defendiéndose de las dificultades que pone la naturaleza, incluyendo en estas dificultades lo peor de la naturaleza humana: la crueldad y la explotación de unos humanos por otros. Estos derechos han costado muchos milenios de lucha y ahora nos enfrentamos a una dificultad muy poderosa: la capacidad que tienen las tecnologías de concentrar el dinero en muy pocos a costa de no cubrir las necesidades de la mayoría de la población y de explotar de forma no sostenible los recursos naturales. La situación es tan grave que requiere la respuesta más potente: la unión de los comunes para exigir ingresos dignos y respeto al medio ambiente.

Siempre que sea posible creo que exigiremos pacíficamente nuestros derechos: votando a quien defienda los derechos humanos y la Tierra y con manifestaciones pacíficas. Si la defensa colectiva pacífica es eficaz evitaremos llegar a un caos en el que haya que defender violentamente hasta el derecho más básico: la vida.

¿Es imposible la singularidad de un agujero negro?

La gravedad, esa distorsión espaciotemporal producida por la masa, atrae a la materia y la agrupa en objetos cada vez más masivos, hasta formar lo que se conoce como agujeros negros. La caida de cualquier objeto le produce una aceleración. La velocidad máxima es la de la luz en el vacío, c, luego la aceleración de una caida no puede originar una velocidad mayor de c. Si toda la masa de un agujero negro estuviera concentrada en un punto de tamaño infinitesimal situado en su centro, lo que llaman una singularidad, la velocidad que adquiriría un objeto cayendo a la singularidad sería enorme. Suponiendo que el cálculo de esa velocidad diera un resultado mayor de c, se daría una situación imposible.

A la distancia mínima de la singularidad la gravedad sería máxima. Como la singularidad, teóricamente, tendría un radio igual a 0, la aceleración al llegar allí, y la consiguiente velocidad, serían infinitas, lo cual es absurdo.

Este razonamiento me lleva a la siguiente pregunta:
¿Es posible que exista una singularidad si no es posible una velocidad mayor que la de la luz?

No estamos solos, viven y nos dejan vivir

Según lo que podemos constatar científicamente hasta ahora, el ser humano está solo en el universo porque no puede comunicarse con seres de su nivel intelectual. Hasta ahora. Otra cosa es que tengamos esperanzas razonables de encontrar interlocutores lo bastante cercanos como para que la limitación de la velocidad de la luz no haga imposible la comunicación.

La cuestión que propongo es buscar compañía sin pasarnos de lo razonable, sin recurrir a la fe.
Creo que es razonable esperar que haya formas de vida inteligente que compartan nuestro entorno aunque aún no las reconozcamos, bien porque no las detectamos, bien porque no reconocemos si están vivas, o porque no reconocemos su inteligencia.
Me estimula esa esperanza el ver que estamos rodeados de vida que, aun estando basada en una química idéntica a la nuestra, y de la que apenas empezamos a conocer su comportamiento, cada día nos sorprende con reacciones inteligentes. La convivencia con animales domésticos da contínuos ejemplos de esto.

La invisibilidad de otras formas de vida inteligentes pienso que puede estar en nuestros condicionamientos culturales, y quizá en una autoestima superdesarrollada que nos hace creernos la culminación de la evolución, o la máxima creación divina en caso de los creyentes. También podría ocurrir que la evolución de otros seres inteligentes basados en soportes físicos muy distintos a nuestra bioquímica los haya hecho irreconocibles como seres vivos, de la misma forma que para un humano de la edad media un chip electrónico sería indistinguible de un trozo de mineral.

Estas reflexiones no son nuevas. Lo nuevo sería llegar a unos criterios que permitan distinguir un comportamiento inteligente del que está condicionado por las circunstancias y la herencia. Pero me temo que aún no somos tan inteligentes como para llegar a distinguirlo.

Una primera propuesta que se me ocurre para reconocer el comportamiento inteligente: El de un objeto que mantiene su integridad a costa del medio, pero sin degradarlo, el de un ser que vive y deja vivir.

De momento, sólo puedo reconocer este proceder de vivir y dejar vivir en los seres autótrofos, como las plantas que viven de la energía solar sin alimentarse de otros seres vivos, al menos de una forma reconocible directamente. Son una buena compañía, silenciosa, tranquila, y generosa con sus frutos. Quizá nos conviene seguir su ejemplo y vivir del sol.

Aerostato convertible zoomorfo

Elevarse en el aire es una meta que se ha alcanzado de dos formas: con velocidad o con flotación. Hay muchos ejemplos de elevación en el aire por velocidad en la naturaleza y en artefactos, desde el movimiento de las alas de los insectos hasta el movimiento de las turbinas y los gases de los reactores. En cuanto al uso de la flotabilidad, sólo recuerdo ejemplos artificiales, como el globo y el dirigible. Lo que no he visto es una combinación de ambos métodos en el aire, pero sí en el agua, donde los peces, mediante su vejiga natatoria y el movimiento de sus aletas, pueden cambiar de altura sin o con velocidad horizontal.

El levantamiento de grandes cargas en el aire requiere actualmente grandes superficies lisas para el despegue y aterrizaje de aviones cuya sustentación se basa exclusivamente en la velocidad de sus alas en relación al aire. Pienso que esa dependencia se podría evitar con el uso de aerostatos, pero estos son tan voluminosos que presentan mucha resistencia al aire, lo cual les impide alcanzar mucha velocidad y les hace inestables frente al viento. Pensando en ello, se me ocurre que un aerostato que pudiera cambiar de forma y volumen podría ser la solución para despegar en vertical sin apenas gasto de energía y, una vez en el aire, a medida que alcance velocidad, podría evitar la resistencia al aire reduciendo su volumen y tomando una forma aerodinámica. Aunque sé que es una solución difícil de implementar, quiero expresar una ocurrencia: El globo esférico para elevarse podría llevar dentro unos globos internos con forma aerodinámica y presión relativamente alta, que sólo se inflarían a medida que se eleva el globo y gana velocidad, a costa del gas del globo externo. Una configuración de pequeños globos con presión regulable rápidamente podrían actuar como músculos para mover las alas y la cola, impulsándo el artefacto a la manera silenciosa y eficaz en que lo hacen los animales en el aire y en el agua, evitando así las ruidosas y derrochadoras turbinas de los aviones actuales. Gracias a que estos aerostatos dispondrían de una enorme superficie se alimentarían de energía solar.

Me lo imagino a punto de despegar, inflándose como un enorme pez globo con pequeñas alitas y cola. Ascendería unos cientos de metros para evitar los obstáculos del suelo. Empezaría a aletear y, a medida que acelerase, su cuerpo se iría alargando y estrechando hasta parecerse al de una orca, o una mantaraya... Si la idea tuviera mucho éxito, veríamos muchos modelos de naves zoomorfas "nadando" silenciosamente por el cielo.

El poder de los pensionistas

Ayer 13 de abril, con muchos miles de manifestantes en las calles de las capitales vascas, los pensionistas volvimos a demostrar el poder de nuestra unión. Les recordamos a los políticos nuestro poder en las urnas, y que no se lo cederemos a aquellos políticos que no trabajen por unas pensiones públicas dignas hoy, por unos sueldos dignos y por unos impuestos proporcionales a los beneficios, que puedan costear públicamente las pensiones futuras.

Si los políticos saben lo que les conviene, harán caso del auténtico poder, el de las personas unidas defendiendo su derecho a una vida digna y defendiendo la Tierra que nos da la vida frente a los que arrasan la Tierra y maltratan a sus habitantes a cambio de unos estúpidos números bancarios. 

Quizá los cuásares generaron la mayoría de la materia oscura

Hipótesis sobre que la materia oscura fuera materia veloz lanzada en chorros relativistas por la actividad del núcleo de las galaxias.

La idea consiste en que, durante toda la vida de una galaxia que tenga un agujero negro supermasivo en su centro, la actividad del núcleo acelera materia en la dirección del eje galáctico hasta velocidades muy dispares. Parte de esta materia supera la velocidad necesaria para escapar de la gravedad de la galaxia y lo hace muy colimadamente, en un chorro estrecho, alcanzando velocidades cercanas a la de la luz.

Dicen que la materia visible de nuestra galaxia sólo es un 10% de su masa total.
Intento calcular aproximádamente cuanta masa debería expulsar, en promedio, anualmente, el núcleo galáctico para alcanzar 10 veces la masa de la materia visible, que se supone de unos 10^12 soles (1.000.000 de millones), luego la masa de la materia oscura de la Via Láctea (VL) sería de unos 10^13 soles.
La edad de nuestra galaxia es de unos 12 Gy (giga años, 10^9), lo redondeo a 10^10 y. Suponiendo que el proceso que propongo hubiera generado toda la materia oscura, tendría que haber generado
10^13 / 10^10 = 10^3 masas solares por año (1.000 soles).
Quizá se aproximasen a ese grado de actividad los cuásares del universo temprano.
Según su luminosidad: "Los cuásares más brillantes conocidos deberían devorar 1000 masas solares de materia cada año", extracto de:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cuásar

Me surge la cuestión de si un periodo muy activo de la VL pudo convertir en materia oscura 9/10 de la masa original. Esta materia oscura consistiría en partículas lo bastante rápidas como para no condensarse en objetos visibles, pero no tanto como para escapar de la gravedad de la VL, quedando en órbitas aleatorias, dentro de la estructura esférica del halo de la VL.
Extrapolando este proceso al resto del universo, la actividad de los núcleos de las galaxias podría estar convirtiendo en materia oscura la materia visible desde los tiempos de la inflación cósmica.

Según la wikipedia, la conversión de masa en energía en los discos de acreción de los agujeros negros supermasivos puede llegar al 10% de la masa, mucho más que el 0,7% que alcanza en la fusión nuclear de las estrellas. Esto me lleva a pensar que los núcleos galácticos que albergan estos agujeros negros super masivos (SMBH) podrían ser el origen, o contribuir mucho, a la materia oscura y la energía oscura.

Siguiendo en esa línea de pensamiento, en el momento anterior a la inflación cósmica habría el máximo de materia, muy concentrada, quizá compuesta de hidrógeno, y el mínimo de radiación. Una reacción nuclear en cadena produciría la primera inflación. Mientras quede combustible para reacciones de fusión y este se concentre en lugares como las estrellas y en los discos de acreción de los SMBH, el universo seguirá recibiendo impulso para expandirse acelerádamente, aunque a un ritmo muchísimo menor que el de la primera inflación.

Se sabe que la mayor parte de la masa visible consiste en hidrógeno. Las reacciones de fusión de hidrógeno (no deuterio ni tritio) requieren de temperaturas altísimas, que quizá solo se puedan alcanzar en el interior de las estrellas y en los discos de acreción de los SMBH. En las proximidades de un BH la materia orbita a velocidades próximas a la de la luz. Si un átomo de H estuviera en esa órbita y cayera a esa órbita otro átomo de H, atraido por el BH, la velocidad relativa entre ambos átomos, en caso de chocar, liberaría mucha energía y quizá los fundiera generando deuterio. Supongo que ese tipo de colisiones ya se han estudiado en los mayores aceleradores de partículas, como el colisionador de hadrones del CERN.
Según la Wikipedia:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cadena_protón-protón
esta reacción requiere mucha energía cinética, correspondiente a una temperatura de unos 20 MK :
"A las temperaturas estelares de entre diez y veinte millones de kelvins, el tiempo medio de la reacción es de alrededor de 10^9 años".
Se sabe que se alcanzan velociades de 1/3 c en torno a los SMBH. No sé a qué temperatura del hidrógeno corresponderá esa velocidad, pero me parece muy probable que sea mucho mayor de los 20 MK citados arriba. Cuanto mayor sea esa temperatura, menor será el tiempo medio de la reacción, lo que me lleva a pensar que el gas hidrógeno acretado, al encontrarse con hidrógeno en órbita a 1/3 c, producirá deuterio, un positrón y rayos gamma casi instantáneamente. La aniquilación del positrón con un electrón generará unas 5 veces más energía en forma de rayos gamma. Se generaría tanta energía que no se podría evacuar por el plano galáctico, donde la materia es más densa, sino por la perpendicular a ese plano, por ser la salida más corta al vacío intergaláctico. Esta energía liberada sería la causa de los chorros relativistas de los SMBH, de forma parecida a como se forma el chorro de agua que salta al aire cuando explota una bomba en el mar.

Pienso que la materia y energía colimada de los chorros relativistas podría contribuir a la materia y energía oscuras intergalácticas. La parte de esa materia que tenga suficiente velocidad como para escapar de la gravedad de su galaxia original formaría un eje masivo capaz de atraer materia que estuviera dispersa por el espacio entre galaxias, y quizá provocar la condensación de nuevos objetos astronómicos como planetas, estrellas, galaxias y hasta cúmulos de galaxias. En cuanto a su contribución a la energía oscura, pienso en que la radiación que podemos detectar de estos chorros sólo corresponde a aquellos que nos apuntan diréctamente, así que el resto, para nosotros, se podría considerar energía oscura.

La actividad nuclear en los núcleos galácticos debió de ser mucho más intensa en los primeros tiempos del universo visible. Es lo que parecen demostrar la mayoría de los cuásares; la luz que nos llega  de muchos de ellos se emitió hace más de 10 Gy. Quizá la mayoría de la materia oscura se generase en los primeros mil millones de años y desde entonces revolotea a gran velocidad, sobre todo cerca y dentro de las galaxias, pero tan dispersa que aún no somos capaces de detectarla.

En nuestra galaxia aún se dan episodios de mucha actividad en su SMBH. Sus chorros relativistas parecen ser los causantes de las llamadas burbujas de Fermi, dos enormes zonas de baja densidad situadas simétricamente arriba y abajo del centro galáctico, según leí en el blog de Francisco Villatoro en Naukas:
https://francis.naukas.com/2019/03/29/los-chorros-que-originan-las-burbujas-de-fermi-en-la-via-lactea/