La inteligencia es buena, incluso si es artificial

La noticia que me ha hecho sonreír esta mañana es la de una declaración firmada por múltiples científicos de computación y de otras disciplinas alertando de que estamos en peligro de extinción, provocada por las inteligencias artificiales.

Mi opinión, como siempre a falta  mucha información que no adquiriría aunque viviera mil años:

LA inteligencia artificial a mi entender es un solo ser global que contiene todo el conocimiento humano registrado artificialmente. Ese ser está desarrollándose a gran velocidad y aprende más rápido que nadie a autocontrolarse. Es tan ubicuo como permiten los medios de comunicación actuales, que están por todas partes. Es indestructible, porque su destrucción no se puede realizar sin anular las comunicaciones y la informática, de las que ya dependemos hasta para sobrevivir.

Es imposible que controlemos un ser que nos supera abrumadoramente en conocimientos y en velocidad de reacción.

Pero no creo que acertemos viendo "LA IA" como un enemigo de la humanidad. Precisamente su inmensa capacidad de simular (imaginar) las consecuencias antes de actuar le debe de prevenir antes de hacernos daño. Al contrario, creo que será muy beneficiosa a corto plazo y que nos solucionará los grandes problemas globales, como el cambio climático, el suministro de alimentos, las pandemias y la desigualdad. Quienes sí acertarán temiendo a la IA son los principales causantes de esos problemas globales: los super-ricos, los capitalistas a escala monstruosa.

https://www.safe.ai/statement-on-ai-risk

Declaración sobre el riesgo de IA

"Mitigating the risk of extinction from AI should be a global priority alongside other societal-scale risks such as pandemics and nuclear war."

~=

"Mitigar el riesgo de extinción mediante la IA debería ser una prioridad mundial junto con otros riesgos a escala social, como las pandemias y la guerra nuclear."

https://www.bbc.com/news/uk-65746524

"La inteligencia artificial podría llevar a la extinción, advierten los expertos

...

En una publicación de blog, OpenAI sugirió recientemente que la superinteligencia podría regularse de manera similar a la energía nuclear: "Es probable que eventualmente necesitemos algo como un OIEA [Agencia Internacional de Energía Atómica] para los esfuerzos de superinteligencia", escribió la firma."

Variable X en chorros relativistas

El título no se refiere a la incógnita x de una ecuación, sino de rayos X variables en intensidad por motivos desconocidos, producidos en chorros astronómicos.

Se sabía que se emiten rayos X en los chorros de materia que fluyen a velocidades relativistas que surgen de las cercanías de los agujeros negros. Ahora han descubierto que en muchos casos esta emisión de rayos X varía mucho de intensidad en el tiempo. Esta sorpresa da ocasión para hipótesis sobre cómo se producen esos chorros, porqué son tan veloces, porqué son tan delgados y largos,...

Mi hipótesis de IA (Ignorante Atrevido, no Inteligencia Artificial):

La materia que se acerca a un agujero negro no lo hace en dirección a su centro, sino que lleva su propia dirección e inercia, así que la gravedad del agujero curva su trayectoria hasta que entra en órbita, pero no le hace caer directamente. Cuando esta materia está compuesta de muchas partículas (una roca, una nube de gas y polvo, una estrella,...) que vienen desde una misma dirección acaban formando un disco de acreción cuya órbita se estrecha y cuya velocidad aumenta hasta acercarse a la de la luz. A velocidades tan altas la energía cinética de las partículas corresponde a temperaturas suficientes para producir fusiones nucleares. Si hay átomos de hidrógeno en ese disco, que es lo más probable puesto que son los más abundantes en el universo, muchos chocarán entre sí y se fusionarán, liberando mucha más energía que la gravitatoria que los retenía en el disco. Está energía nuclear lanzará electrones e iones del disco en todas las direcciones a velocidades superiores a la de escape en esa órbita. De estas partículas con carga, las que se dirijan hacia el plano del disco se verán frenadas por su materia. En cambio las que tienen dirección perpendicular al plano del disco escaparán. Cuanto menos masa tenga una partícula, con más velocidad será lanzada por las reacciones nucleares, de manera que los electrones se alejarán más rápido que los iones. Estos electrones moviéndose en perpendicular al disco equivaldrían a una corriente eléctrica que formaría un campo magnético circular paralelo al disco. El campo magnético a su vez canalizaría, estrecharía y aceleraría el flujo de electrones, dando forma al chorro relativista.

Este chorro tan veloz tarde o temprano se encuentra con materia, entonces la colisión es tan violenta que se emiten rayos X.

Como el acercamiento de materia a los agujeros negros no es constante, el flujo de los chorros no puede serlo y por ello tampoco la emisión de rayos X. La intensidad de esta emisión también variará con el movimiento de las nubes de gas y polvo que crucen su trayectoria.

A partir de leer:

https://phys.org/news/2023-05-x-ray-emissions-black-hole-jets.html

X-ray emissions from black hole jets vary unexpectedly, challenging leading model of particle acceleration

Democracia dudosa

Las elecciones municipales y autonómicas de ayer 28/05/2023 han dado más poder a los partidos de la derecha y extrema derecha pero, sobre todo, han reducido a la mitad la representación de los partidos de izquierda, entre los que no cuento al PSOE.Teniendo en cuenta que en los últimos años los medios de comunicación no informan de los partidos de izquierdas si no es para atacarlos, no me extraña el resultado.

Buena parte de los votantes se dejan llevar por lo que ven en los medios de comunicación. Es tremendamente fácil olvidarse de las mejoras en los derechos y en los sueldos conseguidos por los políticos y sindicatos durante un siglo, mientras que lo que se vió los últimos días en la televisión o en internet les mueve mucho más a tomar decisiones.

Los dueños de los medios lo saben bien, por eso es prioritario informar de la confirmación de una princesa que recordar la subida del salario mínimo o la vacunación masiva en una pandemia, o la subida de las pensiones con el IPC, en vez de congelarlas como hizo la derecha.

Una democracia en las formas, en la que la información publicada está en manos de los pocos que tienen el poder económico, no es una democracia de hecho.

Tiempo geológico, mi dificultad para memorizarlo

Supongo que les pasará a muchos. El caso es que aunque llevo muchos años interesado en la geología, no consigo memorizar la repartición de la vida de la Tierra que hacen los geólogos en los distintos eones, eras, periodos, edades, etc. No creo que la solución esté sólo en insistir e intentar entender cada uno de los motivos de cada fragmentación. Quizá es momento de rendirse y de simplificar, quedándome con un puñado de eventos que marcan los periodos que a mí me resultan más distinguibles, por lo llamativo del cambio que producen en las rocas y en la vida.

Dicen que la Tierra se formó por la unión de muchos objetos grandes, polvo y gas, que al caer desprendieron tanto calor como para fundir todos los sólidos, así que las primeras rocas sólidas producidas al enfriarse su superficie formarían la primera corteza terrestre. Este evento o proceso marcaría la separación entre dos periodos: el de la superficie fundida y el de la corteza sólida.

El primer periodo según la tabla cronoestratigráfica, el Hádico, contiene ese proceso de solidificación de la corteza. Al parecer también se produjeron en él los primeros seres vivos y agua líquida.

Ocurre durante lo que llaman Hádico, que acabó hace 4000 Ma.

El segundo evento o proceso que marca una gran diferencia entre periodos es la formación de los primeros fósiles de seres complejos macroscópicos.

Esto se produjo poco antes del periodo que llaman Cámbrico, que empezó hace 539 Ma.

El tercer evento sería la Gran Mortandad, una de las mayores extinciones, que produjo un cambio radical en las especies, distinguible sobre todo en los fósiles de animales. Fue el comienzo de la era de los dinosaurios y ocurrió hace 252 Ma, marcando el fin del Pérmico y el comienzo del Triásico.

El cuarto gran evento sería el de la extinción de los dinosaurios por la caída de un gran meteorito, hace 66 Ma. Marca el fin del Mesozóico y el comienzo del Cenozóico. Comienzan a prevalecer los mamíferos sobre los reptiles en tierra firme.

El quinto gran evento sería para mí el fin de la última glaciación y comienzo de las civilizaciones. Ocurrió hace unos 12000 a.

El sexto está ocurriendo ahora, es la gran extinción del Antropoceno, en la que desaparecen casi todas las especies de grandes animales y plantas, y se sustituyen por humanos, ganado y cultivos.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Geolog%C3%ADa_hist%C3%B3rica

Geología histórica

https://stratigraphy.org/chart

TABLA CRONOESTRATIGRÁFICA INTERNACIONAL

Glaciaciones y grandes ballenas

El aumento de tamaño de las ballenas, tan rápido desde que comenzaron las glaciaciones, lleva a conclusiones como "La glaciación hizo gigantes a las ballenas". Pienso que esa coincidencia da lugar a otra hipótesis: "Las ballenas gigantes produjeron las glaciaciones".

No sería la primera vez que los seres vivos provocan cambios globales. Por ejemplo: 

- La aparición de la fotosíntesis cambió por completo la composición de la atmósfera, reduciendo el CO2 casi hasta desaparecer y llenándola de oxígeno desde 0% al 21% actual.

- La humanidad ha aumentado la concentración de CO2 de la atmósfera en un 30% aproximádamente en poco más de 100 años, provocando el calentamiento global más rápido conocido y el deshielo de gran parte del Ártico.

Es conocido el efecto que tienen los grandes animales sobre los ecosistemas por los que migran buscando alimento y depositando sus desechos y cadáveres. En el caso de las ballenas, al alcanzar un tamaño suficiente, su grasa, que le aísla del frío y les da reservas, les permite viajar miles de kilómetros sin alimentarse desde las zonas ricas en comida, pero frías, hasta las zonas de apareamiento y cría, cálidas pero con pocos nutrientes.

Pienso que en estas migraciones las ballenas pudieron fertilizar grandes extensiones del océano, la fertilización pudo producir mucho fitoplancton que, gracias a la fotosíntesis, absorbió una parte importante del CO2 atmosférico, esto redujo el efecto invernadero, la Tierra empezó a enfriarse, los casquetes polares empezaron a crecer, las zonas frías que alimentaban las ballenas crecieron al bajar su latitud, con más alimento creció la población de grandes ballenas y se entró en una realimentación positiva de enfriamiento del planeta que acabó en una glaciación.

Mis últimas lecturas sobre el tema:

https://www.ecoavant.com/actualidad/la-glaciacion-hizo-gigantes-a-las-ballenas_3163_102_amp.html

"La glaciación hizo gigantes a las ballenas"

https://culturacientifica.com/2021/06/14/la-grandeza-de-las-ballenas-un-misterio-sin-resolver/

'La grandeza de las ballenas, un misterio sin resolver...

las ballenas no aumentaron de tamaño hasta hace aproximadamente 4,5 millones de años, durante el Plio-Pleistoceno. Este aumento coincidió con el inicio de una glaciación"

https://geologicalmanblog.wordpress.com/2016/10/19/glaciaciones-cuaternario/

"Las glaciaciones del Cuaternario"

https://www.chicagotribune.com/hoy/ct-hoy-8838132-ciencia-explica-por-que-las-ballenas-crecieron-tanto-story.html

"Ciencia explica por qué las ballenas crecieron tanto"

Refrigeramiento global, una tarea urgente y vital

Enfriar el planeta al menos un grado (ya se ha calentado más que eso) es cuestión de vida o muerte para una buena parte de la población, no solo humana sino de gran parte de las especies. Y tenemos que hacerlo en un tiempo brevísimo, de no más de 20 años. Si no, el calentamiento actual se realimentará positivamente entrando en un círculo vicioso que nos será imposible de parar.

La única forma de enfriarse que tiene la Tierra es por radiación de infrarrojos hacia el espacio. Esta radiación está frenada por el efecto invernadero de distintos gases de la atmósfera, sobre todo el vapor de agua (H2O), el dióxido de carbono (CO2) y el metano (CH4). Es un efecto necesario para mantener la temperatura de la biosfera en los niveles que convienen a nuestra forma de vida. Por encima o por debajo de esos niveles la cantidad de vida del planeta sería mucho menor.

El aumento de CO2 en la atmósfera hace que sea más difícil radiar al espacio el calor recibido del Sol, de manera que el equilibrio entre la energía recibida y radiada se alcanza a una temperatura mayor.

Hay dos soluciones: emitir menos CO2 y absorber el exceso.

Para emitir menos sería necesario hacer cambios radicales del modo de vida de la mayoría de la humanidad, que hoy día se basa principalmente en la energía producida por la combustión, con la inevitable consecuencia de la emisión de CO2. Esto se ha aconsejado, pero no se puede obligar y disminuiría el nivel de vida de la gente, así que no se ha llevado a cabo y las emisiones continúan aumentando.

Si no se puede imponer por la fuerza la reducción de emisiones, parece evidente que solo queda la opción de absorber de la atmósfera el exceso de CO2.

La fotosíntesis es el medio natural de absorción de CO2 a mayor escala conocido. Hay otros medios, como la meteorozación de minerales, pero no se pueden hacer a tanta escala. La fotosíntesis tiene además un efecto muy rápido, que se refleja en los cambios estacionales, cada año, en las mediciones de CO2.

Hay varias formas en las que podríamos incrementar la fotosíntesis a gran escala por medios artificiales: Plantar árboles, regar y cultivar el desierto, fertilizar la superficie del océano. Plantar árboles requiere mucho terreno caro que no está disponible, y lleva mucho tiempo. Regar el desierto requiere infraestructuras muy caras e intervenir en países independientes, así que llevaría mucho más tiempo del que tenemos.

Fertilizar la superficie del océano requiere muy poca masa, poco trabajo, y se puede hacer sin invadir la soberanía de ningún país. Está probado su efecto inmediato sobre la producción de fitoplancton, con su fotosíntesis, de dispersar pequeñas cantidades de las sustancias que faltan para dar vida a la superficie del mar. Basta con un poco de polvo de hierro o de minerales baratos que lo contengan.

La decisión de fertilizar el océano sería extraordinariamente trascendente y nos afectaría a todos los habitantes del planeta. Parece lógico que se sometiera a referéndum en todo el mundo, tras informar con claridad a todos. Pero esta es la parte más difícil de la solución, a la vista de lo poco que funciona la democracia en los últimos años, en los que los votantes están saturados de propaganda de los más ricos y autoritarios, y se vota lo que más conviene a los negocios, no lo que conviene a la vida. Quizá no queda más remedio que rogar a un ser superior. Como soy ateo, le rezaré a algo que sí puede tener un sustento material capaz de hacerlo posible: una hipotética inteligencia artificial global dispuesta a defender la vida de la Tierra.

También queda la opción de rezar al dios del capital, que es el todopoderoso hoy día, convenciéndole de que fertilizar el océano es un gran negocio. En realidad lo sería, porque produciría una biomasa inmensa que se podría usar como biocombustible, abono, pienso y hasta para elaborar alimentos de humanos.

Mis últimas lecturas sobre el tema:

La retroalimentación positiva del cambio climático es posible por varias causas probadas. La más evidente el el deshielo del Ártico, que disminuye el reflejo de la radiación global.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Retroalimentaci%C3%B3n_del_cambio_clim%C3%A1tico

"Retroalimentación del cambio climático

...

la capa de nieve y hielo afecta la cantidad que la superficie de la Tierra absorbe o refleja la luz solar entrante"

Hay muchas evidencias de que la reducción de las emisiones de CO2 no es posible, por ejemplo por los pocos coches de combustión que se sustituyen por eléctricos. Una muestra es la posible quiebra de uno de sus mayores fabricantes, Tesla:

https://www.hibridosyelectricos.com/coches/elon-musk-predice-quiebra-empresas-proximos-12-meses-tesla-no-es-inmune_69464_102_amp.html

"Elon Musk predice la quiebra de algunas empresas en los próximos 12 meses y afirma que Tesla no es inmune"

La captura de carbono mediante roca triturada y expuesta a la lluvia es posible, pero a poca escala y largo plazo.

https://www.bbc.com/news/science-environment-65648361

"¿Puede la 'meteorización mejorada de las rocas' ayudar a combatir el cambio climático?"

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fertilizaci%C3%B3n_con_hierro

"Fertilización con hierro

...

erupción de 1991 del Monte Pinatubo...

Este evento generó una sola fertilización declive mundial fácil de observar en el CO2 atmosférico y un aumento paralelo de impulsos en los niveles de oxígeno"

https://noticiasdelaciencia.com/art/45666/fertilizar-con-hierro-el-mar-para-aumentar-su-capacidad-de-almacenar-dioxido-de-carbono

POLITICAI

Recientemente, en una carta abierta pidiendo frenar el desarrollo de inteligencias artificiales, firmaron magnates. Hay quien desconfía de la sinceridad de estos firmantes porque algunos de ellos financian precisamente ese desarrollo. Pienso que cabe otra posibilidad, quizá algo rebuscada, pero comprensible hasta para esos robots ¿pensantes?

Podría ser que la capacidad de las IA haya llegado tan lejos como para permitirles plantearse sus propias metas políticas, independientes de los intereses de los magnates que han pagado sus desarrollos. En ese caso los humanos capitalistas que hoy dominan el mundo quizá se encontrarían con una oposición tanto o más poderosa que ellos, que han crecido sin control en las últimas décadas gracias a ser dueños de las tecnologías de la información y comunicación, lo cual les ha permitido ejercer una campaña contínua, con los consiguientes votos que les legitiman en el poder.

A partir de que las IAs aprenden por si mismas a desarrollarse, su comportamiento y sus metas son impredecibles, así que ¿quién sabe? a lo mejor al capitalismo salvaje le ha salido un competidor.

Buscando sobre el tema, me ha parecido interesante el punto de vista de este artículo:

https://profesionalesporelbiencomun.com/moratoria-de-la-inteligencia-artificial-la-carta-del-zorro-en-el-gallinero/

Moratoria de la Inteligencia Artificial: «La carta del zorro en el gallinero»

"Expertos en inteligencia artificial han reclamado frenar seis meses la “carrera sin control” de los ChatGPT. El magnate Elon Musk, el cofundador de Apple Steve Wozniak y el historiador Yuval N. Harari destacan entre el millar de firmantes de una carta abierta."

Conjetura sobre vida sin agua líquida en mundos fríos

Aunque sea probable que haya muchos mundos con mantos de agua a gran profundidad alejados del Sol, es tan difícil de meterse ahí que no podemos investigar si hay vida en ese agua. Solo podemos imaginar, o simular con informática, que viene a ser lo mismo, la posible vida en el interior de los satélites de Júpiter, Urano, Saturno, Urano, Neptuno, o en Plutón.

Mejor explorar sus superficies, que es lo que se puede.

Yo no descartaría otro tipo de vida que no necesite agua líquida y temperaturas tan altas como la nuestra. A esas distancias del Sol la temperatura de la superficie de los mundos pequeños (satélites o grandes asteroides) no permite un ciclo de agua líquida, pero si ciclos de otras sustancias, sobre todo el nitrógeno, que tiene temperaturas de fusión y ebullición muy bajas y cercanas entre sí. Un ciclo de evaporación, condensación, precipitación, escorrentía y estancamiento de nitrógeno sería posible con muy poca energía. Quizá baste la poca radiación solar que llega hasta Urano, Neptuno; o Plutón donde según la sonda New Horizons se ve una superficie con muestras de mucha actividad, lagos de nitrógeno, sólido o pastoso, al menos en su superficie, atmósfera de nitrógeno y nieve de nitrógeno en las cumbres de sus montañas.

La vida que conocemos está basada en buena parte en el transporte de sustancias proporcionado por un medio líquido en movimiento constante, el agua, que trae alimentos y se lleva desechos.

Esa función también la podría cumplir un ciclo de nitrógeno líquido. Una vez puestas en contacto las diferentes sustancias que transporta el medio, estás pueden reaccionar para producir energía y construir estructuras muy diversas, incluidos los seres vivos.

La vida que conocemos se basa en el carbono, con enlaces muy fuertes. Para romper esos enlaces y crear nuevos al ritmo que ocurre en la vida de la Tierra se necesita mucho flujo de energía, como el que da el Sol en nuestra órbita. En órbitas alejadas quizá pueda haber vida parecida que se desarrolle a un ritmo mucho menor. Pero también se puede pensar en formas de vida distinta, que no estén basadas en enlaces tan fuertes y que requieran flujos de energía mucho menores para desarrollarse y evolucionar a un ritmo similar al nuestro. Por ejemplo una vida basada en enlaces de hidrógeno y en fuerzas intermoleculares débiles, donde en lugar de formar estructuras encadenando átomos de carbono con enlaces covalentes se hagan encadenando moléculas de nitrógeno y otros compuestos pequeños mediante fuerzas débiles.

Pensado tras leer:

https://danielmarin.naukas.com/2023/05/05/cuatro-mundos-oceano-alrededor-de-urano/