Leo la noticia
http://m.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-terreno-eleva-rapidamente-antartida-occidental-deshielo-20180622104622.html
titulada
"El terreno se eleva rápidamente en Antártida Occidental por el deshielo"
Resumo:
El terreno de la costa occidental de la Antártida se está elevando hasta 41 mm por año debido a la pérdida de presión del hielo fundido y a la inesperada fluidez del manto.
Dato:
La roca del manto está tan caliente que se fundiría si no estuviera bajo altísimas presiones.
Opino:
Esta noticia me sugiere que la pérdida de presión esté provocando una fusión por descompresión de una capa de manto que estuviera ya en el límite de las condiciones de presión y temperatura necesarias para fundirse. Esto explicaría la viscosidad del manto en esa zona menor de lo esperado por los científicos.
Una vez fundida la roca, las pequeñas diferencias de presión pueden descargarse mediante la roca fundida, lo que podría tener como consecuencia terremotos, fracturas de la corteza y emisión de la roca fundida por las grietas nuevas, descomprimiendo aún más la zona y provocando un efecto de avalancha sobre la enorme zona de la antártida, de muchos miles de kilómetros cuadrados, que ha perdido presión por el deshielo.
Me asusta la sospecha de que una fusión por descompresión debida al deshielo masivo provoque un vulcanismo extremo con consecuencias catastróficas a nivel planetario. El calentamiento global podría entonces corregirse de forma natural, con un oscurecimiento de la atmósfera por las emisiones volcánicas.
Puede que a la larga los humanos alteremos poco el planeta, pero los fenómenos repentinos de la Tierra al autoregularse sí que alterarían mucho la vida de los humanos.
P.d.:
A las pocas horas de publicar esta entrada se publica otra noticia sobre un estudio de 2014 que dice que se ha demostrado actividad volcánica bajo kilómetros de hielo de la zona occidental de la Antártica. Ya se conocía que era una zona volcánica, pero se creía que estaba en reposo. Se ha detectado He3 en el agua de mar cercana. Esto es prueba de vulcanismo.
Puede ser una prueba de mi hipótesis. Esa zona volcánica que se creía inactiva podría estar reactivándose debido a los cambios de presión originados por el deshielo, causado por el calentamiento global.
fuente:
http://m.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-actividad-volcanica-glaciar-antartico-mas-grande-inestable-20180625132738.html
"Actividad volcánica bajo el glaciar antártico más grande e inestable"
lunes, 25 de junio de 2018
domingo, 24 de junio de 2018
Fronteras humanitarias
Desde que Italia decidió cerrar sus puertos a los barcos extranjeros con personas rescatadas en el mar se han reanimado los debates sobre las obligaciones humanitarias de los estados y sobre el derecho a emigrar.
En cuanto al deber de asistir a personas en peligro de muerte, ya sea en el mar o en cualquier circunstancia, pienso que no caben debates, sino cumplir con ese deber. No se puede dejar de acoger a personas rescatadas del mar bajo ninguna excusa por muy legal que esta sea en el país implicado.
En cuanto al derecho a emigrar, a cambiar de residencia, pienso que es un derecho natural de cualquier persona el de moverse por todo el mundo sin necesidad de dar explicaciones. Ese derecho sólo se ha interrumpido desde hace muy poco, a escala histórica, desde que la tecnología ha permitido fijar la nacionalidad en documentos y desde que se delimitan fronteras mediante guerras.
No estoy en contra de las divisiones territoriales si se hacen para proteger los recursos locales frente a la explotación externa. Pero esas fronteras deberían ser un límite para el tráfico de mercancías, no deberían impedir la emigración. No es la emigración la que agota los recursos de un país. La gente no es tonta, no emigra hacia un país con pocos recursos si puede mejorar su lugar de residencia habitual. El problema de la emigración hacia los paises desarrollados se debe a que estos han esquilmado antes los recursos de los paises de origen de los emigrantes.
Quiero creer que en un futuro no muy lejano la libertad de movimientos de las personas prevalecerá sobre la libertad de mercado, que volverán las fronteras para las mercancías y la especulación financiera, y que la emigración libre enriquecerá el mundo porque todos contribuiremos a cuidar el lugar donde vivimos actualmente sin dejar que lo exploten los que ahora mueven el dinero por todo el planeta a la velocidad de la luz sin impedimentos.
En cuanto al deber de asistir a personas en peligro de muerte, ya sea en el mar o en cualquier circunstancia, pienso que no caben debates, sino cumplir con ese deber. No se puede dejar de acoger a personas rescatadas del mar bajo ninguna excusa por muy legal que esta sea en el país implicado.
En cuanto al derecho a emigrar, a cambiar de residencia, pienso que es un derecho natural de cualquier persona el de moverse por todo el mundo sin necesidad de dar explicaciones. Ese derecho sólo se ha interrumpido desde hace muy poco, a escala histórica, desde que la tecnología ha permitido fijar la nacionalidad en documentos y desde que se delimitan fronteras mediante guerras.
No estoy en contra de las divisiones territoriales si se hacen para proteger los recursos locales frente a la explotación externa. Pero esas fronteras deberían ser un límite para el tráfico de mercancías, no deberían impedir la emigración. No es la emigración la que agota los recursos de un país. La gente no es tonta, no emigra hacia un país con pocos recursos si puede mejorar su lugar de residencia habitual. El problema de la emigración hacia los paises desarrollados se debe a que estos han esquilmado antes los recursos de los paises de origen de los emigrantes.
Quiero creer que en un futuro no muy lejano la libertad de movimientos de las personas prevalecerá sobre la libertad de mercado, que volverán las fronteras para las mercancías y la especulación financiera, y que la emigración libre enriquecerá el mundo porque todos contribuiremos a cuidar el lugar donde vivimos actualmente sin dejar que lo exploten los que ahora mueven el dinero por todo el planeta a la velocidad de la luz sin impedimentos.
domingo, 10 de junio de 2018
Política tacaña o estimulante ¿que eligirá el gobierno del PSOE?
Las entidades financieras, mediante sus maniobras de especulación fraudulenta con los préstamos, iniciaron la última gran crisis económica mundial, que explotó en 2008, aunque se estaba cargando durante mucho antes.
Ante esa crisis, los estados reaccionaron ayudando a los culpables, intentando tapar sus agujeros con el dinero de todos, con un dinero que cumplia su función, la de facilitar el intercambio de bienes y servicios. Este dinero se perdía para siempre, porque intentaba tapar un agujero sin fondo, porque intentaba compensar un dinero falso perdido en sucesivas reventas revalorizadas de préstamos impagables.
Ante esta pérdida del dinero útil, verdadero, activo, los gobernantes tacaños tomaron las peores decisiones, las de recortar los ingresos de los trabajadores y de recortar los gastos en servicios públicos. Al faltar liquidez a la población, vino una parálisis de la economía, que entró en un círculo vicioso:El descenso en los ingresos de la gente común lleva a un descenso en el consumo, que lleva a pérdidas de las empresas, que despiden trabajadores, que dejan de recibir dinero para consumir, y así vuelta a empezar. De ese círculo vicioso sólo se salvan los que se aprovechan del mal ajeno: los especuladores carroñeros que compran aquellos bienes que malvenden los que caen en desgracia. Estos carroñeros son los mismos que provocaron la crisis, las entidades financieras, que usan el dinero ganado aprovechando la desgracia ajena para hacer préstamos abusivos a los particulares y a los estados que les han rescatado, cerrando así otro círculo vicioso en el que el dinero se acumula y deja de cumplir su función.
El dinero acumulado por los especuladores les permite adquirir poder político, incluso en paises formalmente democráticos mediante el pago fraudulento de campañas electotares, como las del PP o Ciudadanos en España, con lo que el círculo vicioso de acumulación de dinero y parálisis de la economía se cierra aún más.
De estos círculos ruinosos sólo nos puede sacar la reacción social. Este año, las concentraciones de pensionistas y la huelga del día de la mujer han sido decisivas para empezar a salir del bucle sin fin, han puesto las condiciones para que se eche al PP del gobierno, por ejemplo haciendo ver al PNV que sería inaceptable que apoyara la continuidad del gobierno del PP, el gobierno que paralizó la subida de las pensiones, aunque cediese unas migajas en los presupuestos de 2018. La gota que hizo rebosar el vaso lleno con esas condiciones fue la primera sentencia en la que se condena al PP por corrupción.
El nuevo gobierno del PSOE deberá comparar las fuerzas opuestas: capitalismo de especulación frente a población insumisa, antes de decidir si continúa con una política económica tacaña o estimulante. Por lo que les está ocurriendo a sus antecesores, a los que les queda mucho castigo que sufrir, no les aconsejo que escojan la tacañería y la sumisión a los banqueros.
El verdadero senado, senado en el sentido original, el de los jubilados y pensionistas, no dejará de vigilar el comportamiento de sus gobernantes. Tienen razones y tienen tiempo para manifestarlas, así que no es aconsejable ignorar su fuerza.
Supongo que algunos dirigentes del PP deben de sentir ahora arrepentimiento de haberse reido de los yayoflautas.
"El Senado (en latín, Senatus; de senex, anciano)" según:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Senado_romano
Ante esa crisis, los estados reaccionaron ayudando a los culpables, intentando tapar sus agujeros con el dinero de todos, con un dinero que cumplia su función, la de facilitar el intercambio de bienes y servicios. Este dinero se perdía para siempre, porque intentaba tapar un agujero sin fondo, porque intentaba compensar un dinero falso perdido en sucesivas reventas revalorizadas de préstamos impagables.
Ante esta pérdida del dinero útil, verdadero, activo, los gobernantes tacaños tomaron las peores decisiones, las de recortar los ingresos de los trabajadores y de recortar los gastos en servicios públicos. Al faltar liquidez a la población, vino una parálisis de la economía, que entró en un círculo vicioso:El descenso en los ingresos de la gente común lleva a un descenso en el consumo, que lleva a pérdidas de las empresas, que despiden trabajadores, que dejan de recibir dinero para consumir, y así vuelta a empezar. De ese círculo vicioso sólo se salvan los que se aprovechan del mal ajeno: los especuladores carroñeros que compran aquellos bienes que malvenden los que caen en desgracia. Estos carroñeros son los mismos que provocaron la crisis, las entidades financieras, que usan el dinero ganado aprovechando la desgracia ajena para hacer préstamos abusivos a los particulares y a los estados que les han rescatado, cerrando así otro círculo vicioso en el que el dinero se acumula y deja de cumplir su función.
El dinero acumulado por los especuladores les permite adquirir poder político, incluso en paises formalmente democráticos mediante el pago fraudulento de campañas electotares, como las del PP o Ciudadanos en España, con lo que el círculo vicioso de acumulación de dinero y parálisis de la economía se cierra aún más.
De estos círculos ruinosos sólo nos puede sacar la reacción social. Este año, las concentraciones de pensionistas y la huelga del día de la mujer han sido decisivas para empezar a salir del bucle sin fin, han puesto las condiciones para que se eche al PP del gobierno, por ejemplo haciendo ver al PNV que sería inaceptable que apoyara la continuidad del gobierno del PP, el gobierno que paralizó la subida de las pensiones, aunque cediese unas migajas en los presupuestos de 2018. La gota que hizo rebosar el vaso lleno con esas condiciones fue la primera sentencia en la que se condena al PP por corrupción.
El nuevo gobierno del PSOE deberá comparar las fuerzas opuestas: capitalismo de especulación frente a población insumisa, antes de decidir si continúa con una política económica tacaña o estimulante. Por lo que les está ocurriendo a sus antecesores, a los que les queda mucho castigo que sufrir, no les aconsejo que escojan la tacañería y la sumisión a los banqueros.
El verdadero senado, senado en el sentido original, el de los jubilados y pensionistas, no dejará de vigilar el comportamiento de sus gobernantes. Tienen razones y tienen tiempo para manifestarlas, así que no es aconsejable ignorar su fuerza.
Supongo que algunos dirigentes del PP deben de sentir ahora arrepentimiento de haberse reido de los yayoflautas.
"El Senado (en latín, Senatus; de senex, anciano)" según:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Senado_romano
sábado, 2 de junio de 2018
Burbuja cósmica
A menudo me busco problemas innecesarios sólo porque el cuerpo me pide estar buscando soluciones, estar intentando resolver incógnitas, aunque no sea más que elucubrando, sin tener formación sobre el tema. Este es uno de esos problemas. Quiero imaginar cómo es el universo y su origen sin recurrir a la explicación más aceptada, la del Big Bang.
Mirando al cielo durante las noches despejadas muchos nos hemos preguntado porqué el cielo no está infinitamente iluminado, ya que debe de haber infinitas estrellas. La radiación de fondo de microondas me parece una iluminación muy débil si es que el universo es infinito.
Mi elucubración consiste en que el universo es infinito, y que estamos dentro de una de infinitas burbujas de ese universo, cuya pared no nos deja ver más allá de la distancia que recorre la luz de nuestra burbuja durante los años que se le atribuyen a la edad del universo observable. Esta burbuja nuestra, a la que llamo burbuja cósmica (BC) estaría limitada por una pared de espesor ínfimo, al que llamo horizonte cósmico (HC) compuesta de luz, entendida como radiación de todo tipo de frecuencias, que circularía indefinidamente por HC sin entrar en BC ni salir al resto del universo. Sería como el horizonte de sucesos de un agujero negro. La gravedad de BC curvaría la trayectoria de su luz en HC tanto que sería una curva cerrada.
BC interaccionaría con el universo captando y cediendo masa. Cuando capta más masa de la que cede, crecería el diámetro de BC y los que vivimos dentro veríamos cómo se expande nuestro universo observable. La radiación de Hawking en HC produciría partículas tanto dentro como fuera de BC, por las fluctuaciones cuánticas del vacío que estarían creando y destruyendo contínuamente pares de partícula y antipartícula. Esta radiación comunicaría BC con el universo, pero no veríamos nada externo a BC, sino una creación contínua y difusa de materia desde todas las direcciones. La temperatura media de nuestra BC determinaría la longitud de onda de la radiación de fondo. Actualmente esa radiación es de microondas. Así que esa radiación no sería el "eco del Big Bang", sino la temperatura de la burbuja en que vivimos.
No habría un comienzo del universo visible, al menos no en un plazo tan corto como el de la hipótesis del Big Bang, sino que estaríamos en una burbuja que se expande y contrae por causas externas, imprevisibles para nosotros, desde hace un tiempo incalculable.
La única información que recibiríamos de fuera de la BC es si está más o menos caliente que BC. Si BC se expande sería porque el exterior es más caliente y fluye más materia/energía hacia dentro, aumentando la masa de BC y por tanto su horizonte.
Una BC se vería desde fuera como un agujero negro. Si tiene materia cercana que atraer, el agujero crecerá. Si no, se disipará léntamente por la radiación de Hawking y encojerá.
Me pregunto cual será el radio de la curvatura de la luz debido a la masa del universo observable (UO). Suponiendo que esa masa estuviera rodeada de vacío, pienso que la luz no podría alejarse de cierto radio, como si UO fuera un agujero negro, cuyo horizonte de sucesos sería el horizonte cósmico de una burbuja cósmica.
Suponiendo que estuviéramos en una BC, quizá en el exterior la física sea distinta, por ejemplo con una velocidad de la luz mucho mayor, que permita la formación de burbujas cósmicas mucho mayores, que contengan muchas BCs como la nuestra.
Por si alguien se lo toma en serio, debo advertir que esto sólo son elucubraciones mías que comparto en la red como quien predica en el desierto, sin ánimo de convencer a nadie.
Quien quiera información seria
que busque en las enciclopedias
Mirando al cielo durante las noches despejadas muchos nos hemos preguntado porqué el cielo no está infinitamente iluminado, ya que debe de haber infinitas estrellas. La radiación de fondo de microondas me parece una iluminación muy débil si es que el universo es infinito.
Mi elucubración consiste en que el universo es infinito, y que estamos dentro de una de infinitas burbujas de ese universo, cuya pared no nos deja ver más allá de la distancia que recorre la luz de nuestra burbuja durante los años que se le atribuyen a la edad del universo observable. Esta burbuja nuestra, a la que llamo burbuja cósmica (BC) estaría limitada por una pared de espesor ínfimo, al que llamo horizonte cósmico (HC) compuesta de luz, entendida como radiación de todo tipo de frecuencias, que circularía indefinidamente por HC sin entrar en BC ni salir al resto del universo. Sería como el horizonte de sucesos de un agujero negro. La gravedad de BC curvaría la trayectoria de su luz en HC tanto que sería una curva cerrada.
BC interaccionaría con el universo captando y cediendo masa. Cuando capta más masa de la que cede, crecería el diámetro de BC y los que vivimos dentro veríamos cómo se expande nuestro universo observable. La radiación de Hawking en HC produciría partículas tanto dentro como fuera de BC, por las fluctuaciones cuánticas del vacío que estarían creando y destruyendo contínuamente pares de partícula y antipartícula. Esta radiación comunicaría BC con el universo, pero no veríamos nada externo a BC, sino una creación contínua y difusa de materia desde todas las direcciones. La temperatura media de nuestra BC determinaría la longitud de onda de la radiación de fondo. Actualmente esa radiación es de microondas. Así que esa radiación no sería el "eco del Big Bang", sino la temperatura de la burbuja en que vivimos.
No habría un comienzo del universo visible, al menos no en un plazo tan corto como el de la hipótesis del Big Bang, sino que estaríamos en una burbuja que se expande y contrae por causas externas, imprevisibles para nosotros, desde hace un tiempo incalculable.
La única información que recibiríamos de fuera de la BC es si está más o menos caliente que BC. Si BC se expande sería porque el exterior es más caliente y fluye más materia/energía hacia dentro, aumentando la masa de BC y por tanto su horizonte.
Una BC se vería desde fuera como un agujero negro. Si tiene materia cercana que atraer, el agujero crecerá. Si no, se disipará léntamente por la radiación de Hawking y encojerá.
Me pregunto cual será el radio de la curvatura de la luz debido a la masa del universo observable (UO). Suponiendo que esa masa estuviera rodeada de vacío, pienso que la luz no podría alejarse de cierto radio, como si UO fuera un agujero negro, cuyo horizonte de sucesos sería el horizonte cósmico de una burbuja cósmica.
Suponiendo que estuviéramos en una BC, quizá en el exterior la física sea distinta, por ejemplo con una velocidad de la luz mucho mayor, que permita la formación de burbujas cósmicas mucho mayores, que contengan muchas BCs como la nuestra.
Por si alguien se lo toma en serio, debo advertir que esto sólo son elucubraciones mías que comparto en la red como quien predica en el desierto, sin ánimo de convencer a nadie.
Quien quiera información seria
que busque en las enciclopedias
Suscribirse a:
Entradas (Atom)