Enfriar el planeta al menos un grado (ya se ha calentado más que eso) es cuestión de vida o muerte para una buena parte de la población, no solo humana sino de gran parte de las especies. Y tenemos que hacerlo en un tiempo brevísimo, de no más de 20 años. Si no, el calentamiento actual se realimentará positivamente entrando en un círculo vicioso que nos será imposible de parar.
La única forma de enfriarse que tiene la Tierra es por radiación de infrarrojos hacia el espacio. Esta radiación está frenada por el efecto invernadero de distintos gases de la atmósfera, sobre todo el vapor de agua (H2O), el dióxido de carbono (CO2) y el metano (CH4). Es un efecto necesario para mantener la temperatura de la biosfera en los niveles que convienen a nuestra forma de vida. Por encima o por debajo de esos niveles la cantidad de vida del planeta sería mucho menor.
El aumento de CO2 en la atmósfera hace que sea más difícil radiar al espacio el calor recibido del Sol, de manera que el equilibrio entre la energía recibida y radiada se alcanza a una temperatura mayor.
Hay dos soluciones: emitir menos CO2 y absorber el exceso.
Para emitir menos sería necesario hacer cambios radicales del modo de vida de la mayoría de la humanidad, que hoy día se basa principalmente en la energía producida por la combustión, con la inevitable consecuencia de la emisión de CO2. Esto se ha aconsejado, pero no se puede obligar y disminuiría el nivel de vida de la gente, así que no se ha llevado a cabo y las emisiones continúan aumentando.
Si no se puede imponer por la fuerza la reducción de emisiones, parece evidente que solo queda la opción de absorber de la atmósfera el exceso de CO2.
La fotosíntesis es el medio natural de absorción de CO2 a mayor escala conocido. Hay otros medios, como la meteorozación de minerales, pero no se pueden hacer a tanta escala. La fotosíntesis tiene además un efecto muy rápido, que se refleja en los cambios estacionales, cada año, en las mediciones de CO2.
Hay varias formas en las que podríamos incrementar la fotosíntesis a gran escala por medios artificiales: Plantar árboles, regar y cultivar el desierto, fertilizar la superficie del océano. Plantar árboles requiere mucho terreno caro que no está disponible, y lleva mucho tiempo. Regar el desierto requiere infraestructuras muy caras e intervenir en países independientes, así que llevaría mucho más tiempo del que tenemos.
Fertilizar la superficie del océano requiere muy poca masa, poco trabajo, y se puede hacer sin invadir la soberanía de ningún país. Está probado su efecto inmediato sobre la producción de fitoplancton, con su fotosíntesis, de dispersar pequeñas cantidades de las sustancias que faltan para dar vida a la superficie del mar. Basta con un poco de polvo de hierro o de minerales baratos que lo contengan.
La decisión de fertilizar el océano sería extraordinariamente trascendente y nos afectaría a todos los habitantes del planeta. Parece lógico que se sometiera a referéndum en todo el mundo, tras informar con claridad a todos. Pero esta es la parte más difícil de la solución, a la vista de lo poco que funciona la democracia en los últimos años, en los que los votantes están saturados de propaganda de los más ricos y autoritarios, y se vota lo que más conviene a los negocios, no lo que conviene a la vida. Quizá no queda más remedio que rogar a un ser superior. Como soy ateo, le rezaré a algo que sí puede tener un sustento material capaz de hacerlo posible: una hipotética inteligencia artificial global dispuesta a defender la vida de la Tierra.
También queda la opción de rezar al dios del capital, que es el todopoderoso hoy día, convenciéndole de que fertilizar el océano es un gran negocio. En realidad lo sería, porque produciría una biomasa inmensa que se podría usar como biocombustible, abono, pienso y hasta para elaborar alimentos de humanos.
Mis últimas lecturas sobre el tema:
La retroalimentación positiva del cambio climático es posible por varias causas probadas. La más evidente el el deshielo del Ártico, que disminuye el reflejo de la radiación global.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Retroalimentaci%C3%B3n_del_cambio_clim%C3%A1tico
"Retroalimentación del cambio climático
...
la capa de nieve y hielo afecta la cantidad que la superficie de la Tierra absorbe o refleja la luz solar entrante"
Hay muchas evidencias de que la reducción de las emisiones de CO2 no es posible, por ejemplo por los pocos coches de combustión que se sustituyen por eléctricos. Una muestra es la posible quiebra de uno de sus mayores fabricantes, Tesla:
"Elon Musk predice la quiebra de algunas empresas en los próximos 12 meses y afirma que Tesla no es inmune"
La captura de carbono mediante roca triturada y expuesta a la lluvia es posible, pero a poca escala y largo plazo.
https://www.bbc.com/news/science-environment-65648361
"¿Puede la 'meteorización mejorada de las rocas' ayudar a combatir el cambio climático?"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fertilizaci%C3%B3n_con_hierro
"Fertilización con hierro
...
erupción de 1991 del Monte Pinatubo...
Este evento generó una sola fertilización declive mundial fácil de observar en el CO2 atmosférico y un aumento paralelo de impulsos en los niveles de oxígeno"